Élections municipales 2014

Élections municipales 2014

A savoir :

Les élections municipales auront lieu le 23 et le 30 mars prochain. Il s’agit d’élire les conseillers municipaux pour six ans. Le mode de scrutin dans cette commune de moins de 1000 habitants ne change pas : les conseillers municipaux sont élus au scrutin plurinominal majoritaire. Les électeurs peuvent voter pour des candidats qui se présentent individuellement ou par liste. Il est possible d’ajouter ou de retirer des noms sur un bulletin de vote (panachage). Les suffrages seront dans tous les cas décomptés individuellement.

Ce que vous devez retenir : Contrairement aux précédentes élections municipales, il n’est plus possible de voter pour une personne qui ne s’est pas déclarée candidate.

Il vous faudra votre carte d’électeur ou votre carte d’identité.

Tout le détail sur le site de la mairie d’Aujargues.

 

Liste des candidatures au 1er tour des élections municipales 2014 :

  • Jean-Paul AKNINE
  • Audrey ALEXANDRE
  • Joseph BAEZA
  • Morgan BASTID
  • Bernard CHLUDA
  • Sandrine CIZOS
  • Thierry COMPEYRON
  • Philippe DACIER
  • Eric DESPREZ
  • Claudine ESCOBAR
  • Nathalie FADAT
  • Robert GRÉGOIRE
  • Daniel GUILHAUME
  • Christelle IBORRA
  • Wilfrid KESSLER
  • Daniel LAVAL
  • Roland LAVEILLE
  • Emmanuelle LE HINGRAT
  • Sandrine LESCOFFIER
  • Claude LOMBARD
  • Patrice MAJAULT
  • Denis MÉJEAN
  • Zaya OUALI
  • Marie-Claude POULET
  • Jessica RISPAUD
  • Odette ROUSSON-DATO
  • Jack SALEM
  • Danièle TARLET-TSITSICHVILI
  • Michel TASA
  • Bruno VALENTI
  • Brigitte VIGNAL

Candidatures, liste par liste :

Vivons Aujargues !
  • Audrey ALEXANDRE
  • Morgan BASTID
  • Bernard CHLUDA
  • Philippe DACIER
  • Robert GRÉGOIRE
  • Daniel GUILHAUME
  • Christelle IBORRA
  • Daniel LAVAL
  • Sandrine LESCOFFIER
  • Marie-Claude POULET
  • Odette ROUSSON-DATO
  • Danièle TARLET-TSITSICHVILI
  • Michel TASA
  • Bruno VALENTI
  • Brigitte VIGNAL

Aujargues 2014

  • Joseph BAEZA
  • Sandrine CIZOS
  • Thierry COMPEYRON
  • Eric DESPREZ
  • Claudine ESCOBAR
  • Nathalie FADAT
  • Wilfrid KESSLER
  • Roland LAVEILLE
  • Emmanuelle LE HINGRAT
  • Claude LOMBARD
  • Patrice MAJAULT
  • Denis MÉJEAN
  • Zaya OUALI
  • Jessica RISPAUD
  • Jack SALEM

Candidat hors liste :

  • Jean-Paul AKNINE

 

Publié dans 2014, Brèves, Divers, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , ,

l’Apéro de cons

Vous vous souvenez de mon article sur contribuables.org? Un site qui fait des vidéos pour promouvoir son argus des communes. Preuves qu’on peut raconter de la merde d’un air tout à fait docte et officiel. Visons l’état dépensier, ne visons jamais la spéculation, l’évasion fiscale ni la croissance comme étant des moteurs de la crise. Ce serait dommage d’être exhaustifs, ça ferait bobo la tête d’avoir trop réfléchi !

Sachez que leur connerie s’étale en magazine aussi ! Ah la jolie couverture. Un truc fin et délicat, pas du tout manipulateur :

l'assistanat expliqué par des cons

l’assistanat expliqué par des cons

Non, mais non voyons, il n’y a aucun problème à faire un magazine, un titre et des sous-titres pareils ! Disons tout haut ce qu’on pense tout haut ! Pourquoi pas moi après tout ? Vous connaissez maintenant mon goût pour les détournements. Rien qu’en changeant le titre ça paye :

 

Le con dans son milieu naturel

Le con dans son milieu naturel

Et ça c’est juste en changeant le titre…. La classe de la simplicité !

Changeons les sous-titre maintenant :

La splendeur du con

La splendeur du con

 

Juste histoire de montrer à quel point ce genre de couverture c’est de la merde. Comment c’est facile de faire appel à tout, sauf à l’intelligence. Avec les mêmes titres et photo on peut faire dire tout et son contraire. Et puis c’est amusant de voir des mecs qui ne pensent qu’à gratter (niches fiscales, subventions aux entreprises, exil fiscal, travail au noir) venir pleurnicher après ceux qui grattent des aides sociales. Moralité, ce sont des sites et des magazines à éviter.

 

Prenez soin de vous, ne vous laissez pas faire, lisez, réfléchissez, dites non aux injonctions, dites non aux phrases toutes faites. Bien à vous,

L’Aj

PS : Si vous voulez diffuser le détournement, vous pouvez aussi utiliser cet avant/après :

Le con, avant/après

Le con, avant/après

Publié dans 2014, Brèves, Critique, Économie, Futilités Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Matractage électoral

Woputin. Encore un tract. Les mecs sérieux faut arrêter, vous nous écrivez trop, et trop de conneries. Je n’aurai jamais le temps de tout relever. Oui M. Méjean, il faut arrêter avec le matraquage électoral. Vous croyez répondre à nos interrogations ou moucher M. Chluda, mais vous ne faites qu’étaler votre sottise.

 

Je commence par le meilleur, la fin de votre missive :

La concertation consiste, pour qui veut gérer les affaire communales, à avoir des idées précises et à les faire partager.

Vous êtes sérieux là monsieur ? je veux bien que les mots aient parfois plusieurs sens, mais ils n’ont pas le sens qui nous chante quand ça nous chante. Définition de concertation chez Larousse :

Action de se concerter : S’accorder, se consulter pour mettre au point un projet commun

ou d’après le wiki :

La concertation suppose la confrontation entre les parties, l’échange d’arguments, l’explicitation des points de vue de chacun

Votre définition, c’est plutôt « je décide, vous écoutez ». On comprend mieux pourquoi M. Lamadie croit avoir fait « des » réunions publiques de concertation avec la population, alors qu’il n’a fait qu’une seule réunion d’information.

Je ne sais pas si c’est de la malhonnêteté intellectuelle ou une méconnaissance du français, mais vous êtes dans l’erreur. Je ne comprends pas pourquoi vous avez voulu venir sur ce terrain mais l’effet est loupé.

 

Maintenant revenons au début de votre lettre avec l’urbanisme et le puech de Reboul :

Le SCoT :

  • – Les préconisations du SCoT. Vous voulez qu’on retourne voir des définitions? Préconisation, ce n’est pas obligation. Vous répétez sans fin avec M. Lamadie, être forcés à faire le PLU et le lotissement sur le Puech. C’est juste faux. En plus, ça ne s’applique pas aux communes de notre taille.
  • – Si vous tenez tant aux logements sociaux, pourquoi ne pas se limiter à eux seuls et les construire dans les « dents creuses » du village ? Ça favoriserait la mixité sociale. Parce que 9 + 6, ça ne devrait pas être trop difficile à caser.
  • – Encore faudrait-il que l’argument des logements sociaux et de l’accession abordable soit recevable :
  1. Il n’est pas obligatoire pour les communes de moins de 1000 habitants d’en réaliser
  2. Même en maîtrisant le foncier le prix restera délirant sur Aujargues pour du « social »
  3. Comment ferez-vous pour favoriser des aujarguois plus que d’autres français. Nous sommes en république, je vois mal comment on peut favoriser quelqu’un du cru même si la Mairie possède les terrains, ce n’est pas une opération entre particuliers.

Le mystère des logements sociaux reste entier.

Les égoïstes :

Trois fois dans votre texte vous laisser entendre que les habitants actuels sont égoïstes de ne pas laisser d’autres personnes construire sur le village. C’est tout simplement odieux ! Que l’opposition publique ne se sente pas muselée aussi facilement : Les habitants ont été très généreux en laissant faire trois lotissements, une ZAC, un foyer. Ce sont les promoteurs qui sont égoïstes. Et vous avec, qui voulez priver le public d’un espace collectif !

Dans « pourquoi le Puech de reboul » vous ne répondez pas aux questions que vous soulevez :

Vous listez les inquiétudes (ruissellement, circulation, incendie..), vous dites « Et bien, nous pensons autrement ! » mais vous n’expliquez rien :

– vous nous resservez une louche sur l’égoïsme des habitants de la rue de la Lavande et du chemin des Oliviers

– vous nous dites que les objections soulevées seront prises en compte lors du projet. Ce qui revient à dire laissez-nous faire, vous verrez plus tard. Hors, nous voulons de vraies réponses maintenant.

Vous tartinez du texte mais vous ne répondez pas.

Le foncier :

Votre argument de la maitrise foncière c’est du vent et du vol. D’une part l’ancienne municipalité a acquis les parcelles à bas prix pour en faire un espace collectif, financé par la communauté de communes. C’est du vol que de le vendre.

Et que deviendrait le fruit de l’opération si vous deviez reverser une plus-value aux anciens propriétaires des terrains ? On verrait si c’est toujours une aussi belle opération financière et si vous toujours payer les aménagements du site !

Et puis, on gagne peut-être un peu de taxe foncière, mais on dilapide le capital de la commune. Ne faites pas croire que l’opération serait « neutre ». Ce n’est pas neutre de vendre les terrains communaux.

Élaboration du projet :

Le projet serait élaboré entre partenaires, spécialistes, élus, ainsi que les anciens Maires. Vous avez si peu confiance en la population pour l’éviter à ce point ? Vous savez, les personnes publiques associées… ce n’est pas l’association du public. Non mais je me méfie maintenant que je vois vos définitions. Vous avez peut-être confondu ! Ce n’est pas parce que le conseil général, la préfecture, l’état et les anciens maires, vous donnent leur aval, que vous êtes légitimes. Ni que vous avez l’aval de la population !

Les accès au Puech :

Vous continuez le flou artistique de M. Lamadie. À chaque poussée de contestation, hop, on floute un peu le projet. Maintenant, on retrouve le tracé de voirie du tout début, mais une partie est réservée aux services d’urgence. Ce n’est toujours pas de la concertation, vous essayez juste d’amadouer l’opposition publique dans l’espoir qu’elle finisse par vous laisser faire.

Le refus de la préconisation du commissaire enquêteur :

C’est la cerise sur le gâteau. La commissaire enquêteur, que vous avez payé, rend un avis positif mais avec une recommandation contraignante (en réalité plusieurs, si on prend en compte qu’elle renvoie aussi aux recommandations de la préfecture). Vous faites quoi? vous prenez l’avis positif et jetez la recommandation. Ben voyons. Vous continuez à prendre et à n’écouter que ce qui vous arrange. Soyons honnêtes : s’il elle avait donné un avis négatif, vous auriez quand même continué.

Moralité :

M. Méjean. Si on vous lit, vous, monsieur Lamadie ou un de votre équipe, il faudrait juste se taire, vous écouter, vous suivre. Vous savez, on n’est pas à l’armée et on n’est pas tous à voisins Vigilants, loin de là.  Et au moins, quand on veut avoir une explication, on pourrait avoir autre chose que des approximations et des mensonges.

 

En guise de conclusion :

Je reviens juste sur l’étude des eaux pluviales bien qu’il y ait encore à redire à vos arguments.

L’étude des eaux pluviales, c’est comme l’étude de biodiversité. C’est à faire. Pas à refaire. Votre cabinet d’étude s’est penché sur chaque aspect du PLU mais il est allé puiser dans de la documentation existante, parfois datée ou conditionnelle, il n’a pas fait d’étude stricte. Ce qui l’a conduit à plusieurs énormités. Par exemple, concernant les eaux pluviale, il a utilisé un indice pour calculer les bassins de rétentions qui n’est valable… que si le terrain n’a pas été touché. D’ailleurs, si la préfecture vous demande de faire ces études, ce n’est pas pour rien.

Vous mentez si vous prétendez connaitre le coût et l’impact paysager des bassins de rétention, du terrassement pour lotir sur une colline et y faire la voirie.

 

Vous parlez des déclarations d’intentions de l’autre équipe mais vous ne faites pas mieux, même avec des chiffres. Vous tartinez 39 propositions comme vos prédécesseurs en avaient tartinés 35… pour n’en faire qu’une ou deux ! Et l’on connait que trop bien votre intention de lotir le Puech à présent.

Donc non, je suis au regret de vous dire que ni votre « quoi », ni votre « comment » n’ont répondu à mes questions. Et ce serait effectivement donner un chèque en blanc que de voter pour vous.

 

L’Aj

 

Publié dans 2014, Analyse, Articles, Critique, Économie, Environnement, Le Puech de Reboul, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rencontre du Troisième Type

Ah ! L’Aujarguette n’avait pas rêvé, il y a bien une troisième « liste ». Ou plutôt 1 candidature indépendante. Analysons ce que nous dit ce monsieur.

L’objet d’une petite candidature est à la fois enthousiasmant et mystérieux. Fait-il candidature juste pour marque le coup? Ou pour dire que les équipes passées ont toutes des casseroles et qu’il ne veut se rapprocher d’aucune ? J’ai envie de l’entendre ainsi et peut-être lui donnerais-je sa chance dans un éventuel panachage.

Globalement, il a l’air de se positionner sur le dialogue et la concertation. Il fait le même bilan que la liste « Vivons Aujargues ! » et qu’une bonne partie de la population : M. Lamadie et ses conseillers sont trop autoritaires et la liste Méjean risque d’être du même acabit. Il faut plus de dialogue et de concertation. Pas de la com’. Ceci étant dit, il est toujours curieux de voir quelqu’un parlant de dialogue se présenter seul. Déjà qu’il n’a pas vraiment l’air de faire partie de la vie Aujarguoise… On ne comprend pas qu’il ne se soit pas rapproché de la liste concurrente à celle de Lamadie-Méjean. Ce monsieur sait-il travailler avec les autres? Dans le même ordre d’idées : je ne crois pas qu’il ait été présent aux réunions publiques, c’était pourtant l’endroit pour porter la contradiction ou au moins commencer à connaitre les gens avec qui il risque de siéger.

Plus loin, il pointe, comme nous tous, le besoin qu’Aujargues retourne siéger au conseil de la communauté de communes. Dont acte.

Reste à savoir si sa candidature est totalement désintéressée. Quelque chose m’interpelle, je cite :

Enfin, la sérénité et la sécurité ne doivent pas être vecteurs d’isolement face aux développements économiques des petites communes.

S’agit-il d’un éconduit par la municipalité sortante qui aimerait faire travailler une entreprise de sa connaissance ? Même s’il n’y a pas anguille sous roche, l’envie de développement économique dans un village rural m’intrigue. Lui parle de petite commune (bientôt de ville ?), moi de village. Voilà qui rejoint ce que je disait sur les deux visions importantes pour l’avenir du village : rural ou citadin.

Pour finir,disons que son tract tient tout à fait le coup pour un travail solitaire et mérite le coup d’œil.

 

Partir seul c’est courageux, c’est louable, mais ça manque, par définition, de travail d’équipe. Dans tous les cas, il ne pourra diriger la municipalité sans majorité et sera obligé de faire en fonction de la liste élue. A suivre, s’il se retrouve au conseil.

 

L’Aj

PS : Niveau représentativité des femmes, ça ne relève pas le niveau, j’avais raison de me plaindre…

Publié dans 2014, Analyse, Brèves, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , ,

Réunion Publique de Vivons Aujargues

La salle était raisonnablement pleine, l’ambiance sobre. Une disposition d’égal à égal. Un peu trop sobre peut-être, je ne sais pas si c’est une volonté, ou si c’est l’équipe de M. Lamadie qui n’a pas donné accès au matériel (sono, etc.).

 

Ça n’a pas démarré très fort. M. Chluda hésitait beaucoup, il lui a fallu un moment pour se chauffer. Beaucoup de « donc » et de « heu » pour une introduction qui n’en méritait pas tant. Ça m’a laissé dans le doute.

Ensuite les membres de l’équipe se sont présentés, les absents ont été excusés. C’était correct mais pas non plus transcendant. Je retiens les présentations de M. Dacier, Mme Dato, Mme Alexandre-Rosso et l’assez franche, émouvante, voire surprenante présentation de M. Grégoire. C’est juste un ressentis plus que le contenu de leur intervention. Une façon de se présenter plus claire et plus franche, qui donne envie de les avoir comme conseillers.

 

A partir de là, malgré un départ claudiquant, la réunion a trouvé peu à peu un rythme. D’entrée un jeu de questions-réponses s’est mis en place avec le public. J’ai appris par la suite que certains avaient trouvé ça flou ou indécis, moi j’y vois la place pour du dialogue avec la population. Ce qui a toujours manqué à Aujargues, particulièrement ces 6 dernières années. Toutes les questions n’ont pas été entendues, parfois, mais globalement j’ai retiré :

– Que le lotissement du Puech serait abandonné

– Que l’éventuelle extension du village serait faite en concertation avec la population

– Que la voirie Rue des Cévennes serait revue (trottoir, etc.), toujours en concertation avec la population

– Que le sens interdit serait remplacé par un feu alterné comme au centre de Sommières

– Qu’il y aurait un travail de fait avec la CCPS, notamment pour permettre un retour de certaines animations culturelles

– Que la commune serait gérée sans pesticide.

Dans l’ensemble il était toujours question de concertation. Parfois un peu comme une facilité, pour éviter de donner un exemple, mais dans l’ensemble, ça paraissait crédible. C’est un engagement en ce qui concerne le futur du Puech de Reboul.

Je note aussi l’envie de changer les éclairages publics sur le village (en passant aux LEDs par exemple) ce qui peut être une opération neutre (l’économie d’énergie paye le remplacement des lampes).

Par contre pas un mot sur l’eau.

 

Voilà pour la vue d’ensemble, en réalité, une partie de la réunion a été monopolisée par M. Lamadie qui nous a refait le numéro des Beaux Gosses. Il n’a été question que de budget et que l’équipe Vivons Aujargues dilapiderait le capital de la mairie en allant siéger à la CCPS. Que des accusations fausses et mal menées dont M. Chluda a sorti complètement grandi. A tel point que d’autres aujarguois ont demandé à M. Lamadie de se calmer et que la réunion s’est finie sur des applaudissements.

On peut toujours soupçonner que quelqu’un faisait la claque, mais personne n’est obligé de suivre. Ça semblait nourri et sincère.

 

La réunion a donné une sensation de simplicité et d’humanité. Assez conforme à l’idée de proximité et de convivialité que Vivons Aujargues a voulu comme image.

 

Bien qu’il reste des interrogations, voter pour cette liste me semble à présent possible.

 

L’Aj

Publié dans 2014, Analyse, Apologie, Articles, Critique, Économie, Environnement, Le Puech de Reboul, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

C’est quoi cette voix de pédé ?!

J’ai envie de dire, c’est quoi cette radio de merde !?

 

Ce 10 avril, j’attendais le passage de M. Méjean à la radio Sud-Med. Il n’est pas passé ce soir là sans qu’il soit excusé. M’étant peut-être trompé d’horaire, je décidais de rester. Au bout de trois heures de musique de merde, je capitulais. Je ne reviens pas sur la musique mais sur les jingles. Nous avons eu droit :

– À un jingle avec bébé, vaguement drôle la première fois mais insupportable à la 10eme écoute.

– Un jinge raciste avec une mauvaise imitation de black que même Michel Leeb désavouerait

– Un jingle homophobe. De mémoire :

« voix 1 : Vous écoutez Sud-Med !

voix 2 (régisseur) : C’est quoi cette voix de pédé ?! Tu dis : « vous écoutez Sud-Med ! »

voix 1, sur un autre ton : Vous écoutez Sud-Med !

voix 2 (régisseur) : Ah ben voilà ! »

C’est un peu un choc ! J’ai vérifié par la suite, c’est un jingle quotidien, pas un accident. Ils pourraient avoir un procès pour ça. Sans problème. Mais franchement, ils ne méritent pas la perte d’énergie. Par contre, ils ne méritent pas de tenir une radio. J’espère que l’équipe suivante, quelle qu’elle soit, ne leur apportera plus son soutiens. J’invite les aujarguois et les aujarguoises à faire connaitre leur désapprobation. C’est en dessous de tout !

Ayant déjà cassé leur feuille de choux, j’espérais les cueillir sur le terrain politique avec l’idiotie de leur questionnaire dignes d’un président de région, pas d’un maire de petite commune. À la place j’ai droit à la sidération. Le beauf est vraiment fascinant, surtout dans son milieu naturel !

 

En attendant, c’est sûr, faut rebaptiser cette radio Sud-Merde !

 

L’Aj

Publié dans 2014, Brèves, Critique, Divers Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tract vivons aujargues

Après le programme, voilà un tract en guise de complément d’informations.

Il revient sur deux points précis. L’urbanisation du Puech de Reboul et les problèmes de budget. De nouveau M. Chluda montre qu’il maitrise les questions de budget au moins autant que M. Lamadie et qu’il n’a pas de leçon à recevoir. Il s’agit d’une façon différente de gérer les sommes qui dépendent aussi des projets que l’on veut réaliser. La rénovation des routes ne se fera pas sans un financement !

Je reprendrai ce qui a été dit à la réunion. Qu’il faut travailler avec la CCPS car il y a de l’argent à tirer ou des avantages matériels : subventions, spectacles…

Le fait que M. Lamadie claque la porte de la Communauté nous a fermé l’accès à certaines subvention, à l’organisation de spectacles gratuits ou à moindre coût. Même s’il tente de le faire oublier maladroitement en faisant tout d’un coup la promotion de la ludothèque sur le site de la Mairie.

Mais le nerf de la guerre, surtout pour l’Aujarguette, reste le Puech de Reboul. Maintenant que nous savons que Méjean et pour le lotissement et Chluda est contre, ce n’est plus la peine d’ergoter. La messe est dite !

 

L’Aj

Publié dans 2014, Analyse, Brèves, Économie, Environnement, Le Puech de Reboul, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Les beaux gosses*

* Dans l’temps on aurait dit les pieds nickelés.

Les beaux gosses d'Aujargues 2014

Ils reviennent et ils ne sont pas contents !…

Z’ont pas pu s’empêcher. Les Dupont-Dupond d’Aujargues (désolés pour ceux qui s’imaginaient en Tintin, hein) sont venus se passer la pommade sur leur propre site (non mais c’est sale, faites pas ça en public quoi). À coup de lettre et de réponse. Déjà, ils font genre « on se connait pas ». Non mais ça va, enlevez le nez rouge là, on sait que vous êtes cul et chemise ! M. Lamadie, faut avoir l’estomac de la sortir celle-là :

Je réponds bien volontiers à votre demande et apprécie, en tant qu’électeur, votre effort d’objectivité et de transparence.

Merci bien pour la tranche de rigolade. Je ne peux pas lire cette phrase sans rire. Elle est fausse sur tellement de niveaux. Vous faire passer pour citoyen alors que vous êtes le sortant qui doit rendre compte d’un bilan. C’est fort. Comme quoi politesse et sincérité, c’est pas la même chose. Ah, fallait oser ! Comme je disais, Bravo l’artiste !

 

Bon sinon, question contenu, je relève en vrac :

– Ils font référence à un article du Midi libre pour faire dire à M. Chluda, ce qu’il ne dit pas. Ils tentent la technique du contre-feu en parlant d’un sujet inexistant et en prêtant des propos à l’adversaire. A part ça, ils voulaient « mener une campagne digne et propre » ! Ah les fourbes !

– Sur les chiffres, pas grand chose d’intéressant… Ils ne sont pas faux mais hors contexte. Des recettes sans dépenses et des dépenses sans recettes. Autant dire du vent. Et puis, vous voyez le maire sortant faire une lettre pour dire « ah oui j’ai très mal géré la commune » ? Ça coûte rien d’essayer. Auprès de ceux qui n’ont pas le temps de vérifier, ça doit marcher.

– On nous ressort les vieux mensonges sur le foyer. Et on nous traite comme si on sortait du mandat Héran, alors que c’est le bilan de M. Lamadie qu’il faut tirer !

– Il est fait référence, entre les lignes, à l’argus du contribuable, beau piège à con que j’ai décrypté ici. M. Lamadie y a reçu 20/20 et n’en peut plus de s’enorgueillir de ça. Allez, redescendez sur terre, cette note n’a pas été décernée par les villageois, ni par une commission, ni par les gens du site contribuables.org… juste par un robot informatique. C’est du vent !

 

Bon sinon merci pour l’info quoi. Je savais que M. Lamadie mentais. Maintenant je sais que M. Méjean aussi (puisqu’il accepte les mensonges en guise de réponse et qu’il les publie sur son site de campagne).

 

PS : Que dire des dates de courrier qui sont bien proches de l’article. Pour un peu on penserait que c’était déjà rédigé et que ça faisait partie d’une tactique élaborée depuis longtemps.

 

L’Aj

Publié dans 2014, Analyse, Articles, Critique, Économie, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demandez le programme.

Ça y est, on a enfin le programme d’Aujargues 2014 ! En attendant l’éventuelle profession de foi du candidat en électron libre (oui, nous avons une sorte de troisième liste), analysons tout ça :

 

Dans son premier courrier, M. Méjean se positionnait dans la longue tradition des maires passés (M.Méjea a-til envie de reproduire les erreurs de M. Héran en plus de celles de M. Lamadie ?). Pour nous faire patienter il nous a pondu une réponse aux con-tribuables, une mise en bouche douteuse sur les dépenses municipales. M. Méjean ouvre sa dernière missive sur une promesse sciencefictionnesque : chaque proposition a été budgétisée par son équipe. Hors, rien qu’au niveau du PLU, c’est impossible, il faut de nouvelles études, il y a un énorme terrassement à prévoir, des bassins de rétention, etc. On ne sait pas ce qu’on va trouver, ni pour le lotissement, ni pour la voirie rue de la république et avenue des Cévennes. À moins d’avoir fait un voyage dans le temps, dans une réalité où il aurait été élu, comment peut-il chiffrer précisément quoique ce soit ?

 

Au passage, notons bien la confirmation du lotissement du Puech. Ce coup-ci c’est sûr. Peut-être que M. Méjean attendait la délibération du 28 février avant de distribuer son programme, ceci expliquerait certains délais. Maintenant au moins, c’est très clair. Partant de là, ils n’auront pas ma voix, ce n’est pas la peine d’aller chercher plus loin.

 

Je me permets d’analyser brièvement le programme au recto pour celles et ceux qui seraient tenté-e-s de se faire couillonner.

C’est extrêmement dommage. Au premier coup d’œil ça présente bien. Ça ferait presque plus sérieux que « Vivons Aujargues ! » qui semble plus flou en comparaison. Malheureusement pour les nouveaux et pour ceux qui auraient oublié : ce n’est qu’une réplique grossière du programme de M. Lamadie, d’il y a 6 ans.  On a rajouté quelques éléments comme les jardins familiaux ou la commune sans pesticide (lol, si je puis me permettre, de la part d’une équipe de pollueurs/bétonneurs, ce n’est pas crédible), mais globalement c’est la même soupe. Plutôt que de nous tartiner des fadaises, expliquez-nous ceci :

  • Pourquoi tout ceci n’a pas été réalisé dans les 6 années passées ?
  • Pourquoi avoir tenté de réaliser des choses qui n’étaient pas au programme (concasseur, lotissement du Puech…) ?

Certain-e-s citoyen-ne-s n’auront pas la mémoire courte !

 

Je crains fort que cette équipe, si elle est élue, en plus de nous faire le Puech, ne tienne aucune de ses promesse et nous infliges des choses néfastes dont nous n’avons même pas idée. Publicité, industrie, caméras de vidéo-surveillance. C’est parfaitement envisageable.

L’exemple du tableau de St martin, notre belle arlésienne, cumulé avec ceux du concasseur et du projet de PLU, parlent contrent l’équipe sortante. Donc, contre l’équipe Aujargues 2014 !

 

Il faudrait encore qu’ils s’expliquent sur leur volonté de revenir à la CCPS – alors que quand c’est M. Chluda qui veut le faire, ils attaquent – surtout après avoir claqué la porte. Et c’est loin d’être la seule contradiction. il semble plus facile pour cette équipe de faire des promesses que d’assumer des choix. On commence à entendre tout et n’importe quoi auprès des riverains du Puech et des opposants à son lotissement. comme a dit M. Chirac : les promesses n’engagent que ceux qui y croient. N’y croyez pas.

Dans les deux équipes, on nous promet des choses similaires qui sont le plus important : des aménagements rue des Cévennes, la commune sans pesticide, la crèche, le village fleuri, le patrimoine, la culture… Donc entre les deux équipe je prendrai les moins menteurs et les moins autocrates. Et ceux qui ne lotissent pas le Puech.

 

Je souhaite bien du courage à M. Méjean de partir avec une telle équipe et un tel passif. Je ne sais pas s’il assume vraiment cet héritage ou s’il essaye juste de sauver les apparences. Je reconnais qu’à sa place je n’aurais jamais pu, peu importe les amitiés et relations avec les membres de la liste.

 

J’espère qu’un bon nombre d’Aujarguois auront vu sous le masque après 6 ans de gestion par M. Lamadie. J’espère qu’ils ne renouvelleront pas leur confiance à Aujargues 2014, qui n’est que la continuité du travail de M. Lamadie, Mme Fadat, M. Desprez, M. Salem…

 

L’Aj

 

Publié dans 2014, Analyse, Articles, Critique, Économie, Environnement, Le Puech de Reboul, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

L’apolitique

Alors ça j’aime bien. L’apolitique. Forcément, dans un (petit) village, c’est souvent le cas. Mais comme souvent avec les beaux clichés collectifs, il y a méprise. De la même façon que la relativité restreinte d’Einstein ne veut pas dire que « tout est relatif ma bonne dame », les liste ne sont pas apolitiques, elles sont a-partisanes.

Hé ouais.

Par le passé, avant qu’il n’y ait tous ces néo-ruraux, c’était parfois vraiment apolitique. C’était plutôt lié aux familles du village, éventuellement à la main mise d’une grosse entreprise locale et c’était aussi divisés entre confessions protestante ou catholique. Mais maintenant, les listes soi-disant apolitiques sont surtout a-partisanes.

Soyons clairs, la liste Aujargues 2014 est plutôt à droite et la liste Vivons Aujargues est plutôt à gauche. Bon, quelle gauche et quelle droite, faut s’entendre:

  • La ligne sécuritaire et anti-taxes va de Valls au FN en passant par l’UMP (pour ceux qui se souviennent on a eu aussi Chevènement qui était très « sécurité » à gôche). Ça c’est plutôt la liste Méjean.
  • Les trucs solidaires et écolos ça va de la démocratie chrétienne jusqu’aux verts en passant par le PS. C’est plutôt la liste Chluda.

Ne vous laissez dont abuser par aucune liste se disant a-politique. Au contraire, c’est très important de voir la portée politique de son vote. Faire un acte politique c’est pas sale vous savez.

L’Aujarguette ne sait pas si elle votera pour la liste des zécolo et autres crétins démocrates (paraît qu’ils veulent faire des lotissements eux aussi, alors bon…). Par contre la liste des énervés de la sécurité, des pesticides, du béton et de l’anti-taxe jusqu’à l’absurde*, ils ont perdu ma voix.

 

* Petit dialogue imaginaire :

On paye comment l’entretient des routes si on ne taxe plus ?

« En vendant le puech, madame »

Bon, ok mais on fait comment quand on a vendu tout le village ?

« On trouvera, on mettra de la publicité par exemple »

Et fera comment quand tout sera couvert de pub ?

« On mettra un supermarché ou une industrie… »

Voilà. Un dialogue imaginaire mais vraiment très réaliste. Tout ce qu’ils veulent c’est ne pas « payer pour les autres ». Reste à savoir si l’espace public est à tout le monde ou à personne. Deux visions de la vie très différente. Si c’est « à personne », ok, ça veut dire pas de taxe, mais aussi pas d’entretien, de la pub et les dégradations qui vont avec (ben oui, c’est à personne alors qu’est-ce que ça peut te foutre si on fout le bordel). Désolé pour les pro-sécurité qui sont aussi anti-taxe mais on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

 

Je ne dis pas que la liste de Chluda est merveilleuse à se rouler par terre courrons nus dans les champs lalala, mais c’est au moins positionné dans une autre direction quoi. Un truc plus charitable ou solidaire, appelez ça comme vous voulez. Un courant d’idée moins idiot qui a compris qu’on ne pouvait pas que se la jouer perso. Il s’agit pas de dépouiller les individus au profit du collectif, faut pas raconter n’importe quoi.  C’est juste l’idée que partager ce n’est pas diviser. Non, partager c’est multiplier.

Si voulez le retour de la vie de village, ne vous laissez pas abuser par la liste Méjean qui s’en moque éperdument. Elle n’est qu’agrégat d’individualités et clientélisme. Si elle avait voulu faire ses preuves, elle aurait fait ça lors du mandat de M. Lamadie.

 

C’est donc bien un acte politique et vous en ferez un en votant. Osez l’assumer. Le secret de l’isoloir est là pour ça.

 

L’Aj

Publié dans 2014, Analyse, Apologie, Articles, Divers, Municipales 2014 Tagués avec : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,