La salle était raisonnablement pleine, l’ambiance sobre. Une disposition d’égal à égal. Un peu trop sobre peut-être, je ne sais pas si c’est une volonté, ou si c’est l’équipe de M. Lamadie qui n’a pas donné accès au matériel (sono, etc.).
Ça n’a pas démarré très fort. M. Chluda hésitait beaucoup, il lui a fallu un moment pour se chauffer. Beaucoup de « donc » et de « heu » pour une introduction qui n’en méritait pas tant. Ça m’a laissé dans le doute.
Ensuite les membres de l’équipe se sont présentés, les absents ont été excusés. C’était correct mais pas non plus transcendant. Je retiens les présentations de M. Dacier, Mme Dato, Mme Alexandre-Rosso et l’assez franche, émouvante, voire surprenante présentation de M. Grégoire. C’est juste un ressentis plus que le contenu de leur intervention. Une façon de se présenter plus claire et plus franche, qui donne envie de les avoir comme conseillers.
A partir de là, malgré un départ claudiquant, la réunion a trouvé peu à peu un rythme. D’entrée un jeu de questions-réponses s’est mis en place avec le public. J’ai appris par la suite que certains avaient trouvé ça flou ou indécis, moi j’y vois la place pour du dialogue avec la population. Ce qui a toujours manqué à Aujargues, particulièrement ces 6 dernières années. Toutes les questions n’ont pas été entendues, parfois, mais globalement j’ai retiré :
– Que le lotissement du Puech serait abandonné
– Que l’éventuelle extension du village serait faite en concertation avec la population
– Que la voirie Rue des Cévennes serait revue (trottoir, etc.), toujours en concertation avec la population
– Que le sens interdit serait remplacé par un feu alterné comme au centre de Sommières
– Qu’il y aurait un travail de fait avec la CCPS, notamment pour permettre un retour de certaines animations culturelles
– Que la commune serait gérée sans pesticide.
Dans l’ensemble il était toujours question de concertation. Parfois un peu comme une facilité, pour éviter de donner un exemple, mais dans l’ensemble, ça paraissait crédible. C’est un engagement en ce qui concerne le futur du Puech de Reboul.
Je note aussi l’envie de changer les éclairages publics sur le village (en passant aux LEDs par exemple) ce qui peut être une opération neutre (l’économie d’énergie paye le remplacement des lampes).
Par contre pas un mot sur l’eau.
Voilà pour la vue d’ensemble, en réalité, une partie de la réunion a été monopolisée par M. Lamadie qui nous a refait le numéro des Beaux Gosses. Il n’a été question que de budget et que l’équipe Vivons Aujargues dilapiderait le capital de la mairie en allant siéger à la CCPS. Que des accusations fausses et mal menées dont M. Chluda a sorti complètement grandi. A tel point que d’autres aujarguois ont demandé à M. Lamadie de se calmer et que la réunion s’est finie sur des applaudissements.
On peut toujours soupçonner que quelqu’un faisait la claque, mais personne n’est obligé de suivre. Ça semblait nourri et sincère.
La réunion a donné une sensation de simplicité et d’humanité. Assez conforme à l’idée de proximité et de convivialité que Vivons Aujargues a voulu comme image.
Bien qu’il reste des interrogations, voter pour cette liste me semble à présent possible.
L’Aj
